Bilişim hukuku alanında bir dilekçe örneği paylaşıyorum.
Son süreçte yaşanan ve Digitürk tarafından blogspot uzantılı sitelere konan erişim yasağı nedeniyle şahsıma ait olan cankattaskin.blogspot.com adlı bloga da yasak konmuştur. Bu gerekçeyle 2 Mart günü karara itiraz ettim. İtiraz dilekçemin tam metni aşağıdadır.
02.03.2011
DİYARBAKIR 5. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ YARGIÇLIĞINA
gönderilmek üzere
BURSA NÖBETÇİ ASLİYE CEZA MAHKEMESİ YARGIÇLIĞINA
DOSYA NO : 2011-156 D.İş
MAHKEME : Diyarbakır 5.Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı FSEK’e muhalefet
SUÇ TARİHİ : Bilinmiyor
İTİRAZ EDEN : Şaban Cankat TAŞKIN (TC.No:………. )
(MAĞDUR) Uluyol Cd. Şevki İpekten Plaza No:28/311-BURSA
Tel : 224 -256 66 33
İTİRAZ OLUNAN
KARAR : Diyarbakır 5.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.01.2011tarih ve-2011-156 D.İş sayılı ? www.blogspot.com? internet istesinde erişimin engellenmesi kararı.
KONUSU : Erişimin engellenmesi kararının İTİRAZEN kaldırılarak, siteye erişimin sağlanması veya yalnızca ilgili siteye erişimin engellenmesine karar verilmesi istemidir.
İTİRAZ NEDENLERİMİZ
Mahkemenizin 14.01.2011 tarih ve 2011/156 değişik iş sayılı kararıyla ?www.blogspot.com? adlı siteye erişim engellenmiştir. (Bu kararı, 01.03.2011 tarihinde basından öğrendim.)
Bu sitenin altında milyonlarca küçük web sitesi bulunmaktadır. Bunlardan biri de şahsıma ait web-blog sitesi olan ?cankattaskin.blogspot.com? adlı sitedir. Sitede, hukuki çalışmalarım ve bilimsel makalelerim ile işimle ilgili bilgiler yer almaktadır. Serbest avukat olarak çalıştığım için Türkiye'nin her yerinden değişik insanlar internet sitem aracılığıyla bana ulaşmakta ve siteye koyduğum örnek dava dilekçelerinden, örnek kararlardan ve makalelerimden yararlanmaktadırlar. Verilen kararla benim de mağduriyetim doğmuştur. Çünkü insanlar (ve müvekkillerim) hiç ilgim olmayan bir suçtan ötürü kapatılan internet siteme (ve dolayısıyla bana) ulaşamamaktadır. FSEK hükümlerinin CMK'ya yaptığı gönderme uyarınca, CMK 267 ve 268. maddesi gereğince, ?ilgili? sıfatıyla, aşağıdaki gerekçelerle karara itirazımızı sunuyor ve kararın KALDIRILMASINI diliyorum : 1-) Verilen karar ?suçta ve cezada kişisellik? ilkesine aykırıdır. Bu ilke gereğince, suçu kim işlemişse, cezayı da o kişinin çekmesi gerekir. Oysaki söz konusu kararla, 5846 Sayılı FSEK'te sayılan suç unsurlarının hiçbirini içermeyen kişisel internet sitem de erişime engellenmiştir. Durum böyle olunca, Mahkemenizin kararı Anayasa 38/1; TCK 20/1; AİHS md 7 hükümlerine de aykırılık oluşturmaktadır. 2-) 5846 Sayılı FSEK'te, erişim yasağının ne kadar süreyle uygulanacağına dair bir kural söz konusu değildir. Bu durumda, bir site için erişim yasağı kararı verildiğinde, bu siteye erişimin süresiz olarak engellenebilmesi olanaklı olacaktır. Şüphesiz, bu şekildeki bir uygulama ?cezalardaki orantılılık? ilkesiyle de bağdaşmamaktadır. Diğer yandan, bir başkasının eylemi nedeniyle şahsıma ait siteye erişimin engellenmesi, suçta ve cezada yasallık ilkesinin yanı sıra, ?koruma tedbirlerinde orantılılık? ilkesi ile de bağdaşmamaktadır. 4-) Yapılması gereken, sadece suç unsuru taşıyan blog sayfası hangisiyse ona erişimin engellenmesini sağlamaktır. Aksi halde, suç unsuru taşımayan internet sitelerine de (şu anda olduğu gibi) erişim engellenebilecektir. 5-) Eğer söz konusu yasak 5846 Sayılı FSEK ek-4 hükümlerine göre, telif haklarının ihlali gerekçesiyle verilmişse bile şahsım açısından sorun devam etmektedir. Zira, fikri hak ihlali tarafımdan yapılmış değildir. ?www.blogpot.com? üzerinde barınan milyonlarca siteden biri veya birkaçı fikri hak ihlalinde bulundu diye şahsıma ait blog sitesine erişim yasağı konması ne hukukla, ne hakkaniyetle, ne orantılıkla ne de mantıkla bağdaşmaktadır. Erişim yasağının bu gerekçe ile de kaldırılması ve sadece ihlalde bulunan sitelere erişim yasağı konması gerekmektedir. 6-) Öte yandan, verilen bu kararla, Anayasa'nın 26.maddesi ve AİHS'nin 10.maddesi ile güvencelenen ?ifade özgürlüğüm? de ihlal edilmiştir. Bir fikrin yayılması, yayımlanması, iletilmesi de ifade özgürlüğünün kapsamında değerlendirilmektedir. Verilen erişimin engellenmesi kararı, bu yönden de AİHM içtihatlarına aykırıdır. Dolayısıyla, olası bir başvuruda Türkiye'nin mahkumiyetinin önü açılacaktır. Bunun nedeni de hukuka aykırı oalrak verilen erişim yasağı kararı olacaktır. HUKUKİ NEDENLER : Bilimsel görüşler, Yargı kararları, CMK 267 vd maddeleri ile 5846 Sayılı FSEK ek-4 ve diğer ilgili mevzuat. SONUÇ ve İSTEK Belirtilen nedenlerle, Diyarbakır 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.01.2011 tarih ve 2011/156 D.İş sayılı kararına CMK 267/1'deki ?ilgililer? sıfatıyla itiraz eder; öncelikle kararın KALDIRILMASINI; (?cankattaskin.blogspot.com? adlı internet siteme uygulanan erişim yasağının kaldırılmasını) Kaldırma mümkün değilse, ?yalnızca suç unsuru taşıyan blog'a erişimin engellenmesi? yönünde kararın düzeltilmesini saygıyla dilerim. İtiraz Eden Ş.Cankat TAŞKIN
Avukat Şaban Cankat TAŞKIN-Bursa Barosu