Bilişim hukuku alanında bir kararı paylaşıyorum.
kaynak: http://www.kazanci.com/kho2/ibb/giris.htm
T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 2016/804
K. 2016/2811
KT: 7.3.2016
- BİLİŞİM SİSTEMİNİ BOZMAK SUÇU (Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararına İtiraz – Şirkete Ait İnternet Sitesine Dışarıdan Müdahale İle Erişimin Sağlanamaması/İlgili İnternet Sitesi ve Sisteminde Bilirkişi İncelemesi Yaptırılıp Eylemi Gerçekleştiren Kişilerin Gerektiğinde Erişim Sağlayıcıdan Kimlik Bilgileri de Sorulacağı – İtiraz Kabul Edileceği)
- İNTERNET SİTESİNE DIŞARIDAN YAPILAN MÜDAHALE İLE ERİŞİMİN SAĞLANAMAMASI ŞİKAYETİ (İlgili İnternet Sitesi ve Sisteminde Bilirkişi İncelemesi Yaptırılıp Eylemi Gerçekleştiren Kişilerin Gerektiğinde Erişim Sağlayıcıdan Kimlik Bilgileri ve Sorulmak Suretiyle Sonucuna Göre Değerlendirme Yapılacağı – Bilişim Sistemini Bozma Suçu)
- KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞI KARARINA İTİRAZ (Şirkete Ait İnternet Sitesine Dışarıdan Yapılan Müdahale İle Erişimin Sağlanamaması Şikayeti – İlgili İnternet Sitesi ve Sisteminde Bilirkişi İncelemesi Yaptırılıp Eylemi Gerçekleştiren Kişilerin Gerektiğinde Erişim Sağlayıcıdan Kimlik Bilgileri de Sorulması Gerektiğinden İtiraz Kabul Edileceği)
5271/m.160
ÖZET : Dava; Bilişim sistemini bozmak suçuna ilişkindir. Şikayetçi vekillerinin, şirkete ait internet sitesine dışarıdan yapılan bir müdahale ile erişimin sağlanamadığını şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, şikayet üzerine ilgili internet sitesi ve sisteminde bilirkişi incelemesi yaptırılıp eylemi gerçekleştiren kişilerin gerektiğinde erişim sağlayıcıdan kimlik bilgileri de sorulmak suretiyle sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiği gözetilerek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara itirazın kabulüne karar verilmesi gerekir.
DAVA : Bilişim sistemini bozmak suçundan … hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.04.2015 tarihli ve 2014/66091 soruşturma, 2015/31840 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 26.05.2015 tarihli ve 2015/1271 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyasıyla ilgili olarak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda müşteki şirketin internet sitesine hukuka aykırı olarak müdahale edilip bilişim sisteminin bozulduğunun sabit olduğu, bu şekilde bilişim sistemine müdahale eden kişinin IP adresinin müşteki tarafından kendi imkanları ile tespit edilerek Cumhuriyet başsavcılığına teslim edildiği, ancak bu IP adresini kullanan kişinin kimlik bilgilerinin tespit edilmesi talebinin sulh ceza hakimliğince reddedilmesi üzerine başka türlü delil elde edilemeyeceği gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de, soruşturmanın genişletilmesi gerektiği, bilirkişi incelemesi yaptırılarak müşteki internet sitesine saldırı yapılan IP adreslerinin eksiksiz olarak tespit ettirilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile karar verildiği gözetilerek soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.11.2015 gün ve 77995 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2015 günlü ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Şikayetçi vekillerinin, şirkete ait internet sitesine dışarıdan yapılan bir müdahale ile erişimin sağlanamadığını şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, şikayetçi vekili tarafından sunulan IP bilgisinin kim tarafından kullanıldığına ilişkin talebin mahkemece reddedilmesi üzerine başkaca bir araştırma yapılmaksızın, iddiadan öte kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemeyeceğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve verilen bu karara karşı yapılan itirazın, mercii tarafından reddedilmesi üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmıştır
5271 sayılı CMK.nun 160. maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcısı bir suçun işlendiği izlenimi veren bir hali öğrenir öğrenmez, işin gerçeğini araştırmaya başlamalı ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması ve adil bir yargılama yapılabilmesi için tüm delilleri toplamak zorunda olup, soruşturma sorumluların belirlenmelerine ve gerekirse cezalandırılmalarına yol açabilecek nitelikte etkili olmalıdır.
İncelemeye konu olayda, şikayeti üzerine ilgili internet sitesi ve sisteminde bilirkişi incelemesi yaptırılıp eylemi gerçekleştiren kişilerin gerektiğinde erişim sağlayıcıdan kimlik bilgileri de sorulmak suretiyle sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiği gözetilerek itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği’nin 26.05.2015 gün, 2015/1271 değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı’na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdiine, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Avukat Dr. Şaban Cankat TAŞKIN-Bursa Barosu