Bilişim hukuku alanında bir kararı paylaşıyorum.
kaynak: http://www.kazanci.com/kho2/ibb/giris.htm
T.C.
YARGITAY
5.CEZA DAİRESİ
2016/639
2016/1715
16.2.2016
DAVA : Bilişim sistemini bozma suçundan … hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Batman Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Bartın Cumhuriyet Başsavcılığının 21.4.2015 tarihli ve 2015/1380 soruşturma, 2015/122 Sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Bartın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 7.5.2015 tarihli ve 2015/8525 soruşturma, 2015/639 Sayılı karşı yetkisizlik kararı ile ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı üzerine, Bartın Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10.6.2015 tarihli ve 2015/297 Değişik İş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, soruşturma konusu eylemin müşteki …’un e-posta ve facebook hesaplarının ele geçirilerek şifre değişikliği yapılması işlemi olduğu, facebook tarafından müştekiye gönderilen bilgilendirme mesajında şifre değişikliği yapılan bilgisayarın ıp adresi bilgisi verildiği ve muhtemel konumunun Batman olduğunun bildirildiği, bunun üzerine Bartın Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyanın Batman Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, buna mukabil Batman Cumhuriyet Başsavcılığınca suç yerinin Batman olduğunun kesin olarak belli olmadığı, Bartın Cumhuriyet Başsavcılığınca suçun Batman’da işlendiği tespit edildikten sonra yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile karşı yetkisizlik kararı verildiği ve mercii Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin de bu gerekçeyi doğru bularak Bartın Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verdiği anlaşılmış ise de, soruşturma konusu eylemin Bartın ile bir ilgisi bulunmadığı, müştekinin Balıkesir’de ikamet etmekte olup bilgilendirme mesajında yer alan “Batman” ifadesini yanlışlıkla “Bartın” olarak okuduğu için Bimer üzerinden Bartın Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulduğu, bu itibarla evrakın sehven Bartın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi dışında soruşturmanın Bartın ile bir ilgisinin bulunmadığı cihetle, bu aşamada bilgilendirme mesajında yer alan bilgi doğrultusunda soruşturmanın suçun işlendiği muhtemel yer olan Batman Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülmesi gerektiği, Batman Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmaya devam edilerek soruşturma sırasında suç yerinin başka bir yer olduğunun anlaşılması durumunda merciiden bir karar istenmesi gerektiği, ancak bu yapılmadan doğrudan karşı yetkisizlik kararı verilerek dosyanın merciie gönderildiği anlaşılmakla, Batman Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılması yerine, yazılı şekilde Bartın Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet
Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 6.11.2015 gün ve 94660652-105-74-9912- 2015-22782/72065 Sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
KARAR : Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulüyle Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 10.6.2015 tarihli ve 2015/297 Değişik İş sayılı Kararın CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 16.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Avukat Dr. Şaban Cankat TAŞKIN-Bursa Barosu