Bilişim hukuku ve ceza hukuku alanında bir kararı paylaşıyorum
Özet: “suça konu paylaşımın yapıldığı twitter hesabının kime ait olduğunun tespiti için, sosyal paylaşım sitesinin yer sağlayıcısı olan şirketten, tespit edilen mesajın ne zaman ve hangi IP numarasından geldiğinin öğrenilmesi, daha sonra da tespit edilecek IP numarasının kime ait olduğu araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, herhangi bir IP adresi bilgisi bulunmayan açık kaynak tespit formuna itibar edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,”
Kaynak: http://www.kazanci.com/kho2/ibb/giris.htm
T.C.
YARGITAY
18. CEZA DAİRESİ
E: 2015/36774
K: 2016/17441
KT: 14.11.2016
DAVA : Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık savunması, katılan vekilinin beyanları ve düzenlenen açık kaynak tespit formu karşısında, suça konu paylaşımın yapıldığı twitter hesabının kime ait olduğunun tespiti için, sosyal paylaşım sitesinin yer sağlayıcısı olan şirketten, tespit edilen mesajın ne zaman ve hangi IP numarasından geldiğinin öğrenilmesi, daha sonra da tespit edilecek IP numarasının kime ait olduğu araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, herhangi bir IP adresi bilgisi bulunmayan açık kaynak tespit formuna itibar edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-) Kabule göre de;
Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede talep olunmayan TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca sanığın cezasında arttırım yapılmak suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3-) TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra netice cezanın “1 yıl 2 ay hapis cezası” yerine “ 1 yıl 60 gün hapis cezası” şeklinde belirlenmek suretiyle, eksik ceza tayini,
SONUÇ : Kanuna aykırı ve sanık … müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 Sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 Sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Avukat Dr. Şaban Cankat TAŞKIN-Bursa Barosu