T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 2018/12101
K. 2019/12797
T. 23.10.2019
• ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU (Mağdur Kurumun Duruşmadan Haberdar Edilip İddia ve Delillerini Sunma ve Davaya Katılma Olanağı Sağlanarak Sanığın Hukuki Durumunun Değerlendirilmesi Gerektiği Gözetilmeden İddia Hakkının Kısıtlanmasının Hatalı Olduğu )
• GENEL NORM ÖZEL NORM İLİŞKİSİ (Sanığın Şikayetçiler Adına Suçtan Zarar Gören Şirkete Sahte Abonelik Sözleşmesi Düzenletmek Şeklindeki Eyleminin Özel Hüküm Niteliğinde Bulunan 5809 S. K.’nun 56. Md. Hükmündeki Suçu Oluşturup Oluşturmadığının Karar Yerinde Tartışılmasında Zorunluluk Bulunduğu )
• NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK (Sanığın Suça Konu Telefon Hattını Alırken Katılana Ait Nüfus İdaresinin Maddi Varlığı Olan Nüfus Cüzdanı Fotokopisinin Kullanılmış Olması Karşısında Eyleminin Nitelikli Dolandırıcılık Suçunu Oluşturduğunun Gözetilmemesinin İsabetsiz Olduğu )
• SUÇ VASFININ TAYİNİ (Sanığın Aslı Ele Geçmeyen Sahte Kimlikle Başvurup Kredi Kartı Sözleşmesi Düzenlenmesi Suretiyle Şikayetçi Bankadan Sahte Kredi Kartı Çıkarttırmak Şeklindeki Eyleminin Mağduru Banka Olup 5237 S. TCK’nun 245/2. Md. Hükmündeki Suç Kapsamında Cezalandırılması Gerektiği – Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Karar Verilmesinin Doğru Olmadığı )
5237/m.158/1/d,245/2
5271/m.233,234
ÖZET : Mağdur kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nın 233. ve 234. maddelerine aykırı davranılması, hatalıdır. Sanığın şikayetçiler adına suçtan zarar gören şirkete sahte abonelik sözleşmesi düzenletmek şeklindeki eyleminin, özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılmasında zorunluluk bulunmaktadır. Sanığın suça konu telefon hattını alırken katılana ait Nüfus İdaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanılmış olması karşısında, eyleminin TCK.nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, isabetsizdir. Sanığın aslı ele geçmeyen sahte kimlikle başvurup kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi suretiyle şikayetçi Bankadan sahte kredi kartı çıkarttırmak şeklindeki eyleminin, mağduru banka olup TCK.nın 245/2. maddesindeki suç kapsamında cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan karar verilmesi, doğru değildir
KAYNAK:
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/giris.htm